Om du överväger att använda dem är Reactive Dyeing miljövänligt i de flesta aspekter.Den lilla mängd färgämne du använder kan säkert släppas ut i avloppet eller septiktanken.Till skillnad från vissa direkta färgämnen är färgämnena inte giftiga eller cancerframkallande.Dessa direkta färgämnen har inte använts i stor utsträckning i allmänna färgämnen förrän de senaste åren, och de kräver inte användning av giftiga betningsmedel.Det finns väldigt få tungmetaller, bara ett fåtal färger (turkos och körsbär innehåller cirka 2% koppar), och resten är noll.Det enda problemet med färgnings- och efterbehandlingsmaskiner är att för dem som är under torka kan mängden vatten som behövs för att skölja bort överflödigt ovidhäftat färgämne vara för mycket.
Miljövänligheten med färgsyntes är en annan fråga, som är mycket svår.Svaret är: färgämnen tillverkas i många olika fabriker i Europa och Asien;petroleumprodukter är avgörande för tillverkningen av många nödvändiga kemikalier;
De mest miljövänliga kläderna är gjorda av ofärgade ekologiskt odlade fibrer eller färgade av pigment som odlats i fibrerna, som naturligt färgad bomull framtagen av Sally Fox eller ull gjord av fårull i olika färger.Naturliga färgämnen låter miljövänliga, men de är inte nödvändigtvis miljövänliga.Nästan alla naturliga färgämnen kräver användning av kemiska medier;alun är det säkraste alunet, men även om det är giftigt är mängden som sväljs av vuxna bara ett uns, och även för barn kan det vara dödligt.Andra har kraftigt utökat utbudet av färger som naturliga färgämnen kan ge, och var viktiga i branschen före introduktionen av moderna syntetiska färgämnen, men orsakade stora problem med färgningsmaskiners toxicitet och miljöfrågor.
Även om du bortser från dessa problem är de själva inte helt godartade.Jämfört med syntetiska färgämnen krävs en stor mängd naturliga färgämnen;du behöver bara en liten mängd färgämnen för att färga ett halvt kilo tyg till en mellanton, och du kan behöva två till tre kilo naturliga färgämnen för att uppnå liknande färger, även om de flesta naturliga färgämnen Färgen håller nästan aldrig på tyget efter vanlig tvätt , och längden överstiger inte en bråkdel.Mängden mark som krävs för att odla naturliga färgämnen kan ha oväntade negativa effekter.Detta beror på överföringen av mark som skulle ha använts för att odla matgrödor eller hålla dem i det vilda.Detta är som användningen av majs för att producera majs.Etanol används som bränsle.Att färga lera verkar vara ett idealiskt val.
Reaktiv färgning
Leverantören Reactive Dyeing anser att det mer sannolika problemet för miljön är den frekventa kasseringen och utbytet av kläder.Alla kläder med snabbt blekande färgämnen kan kasseras så snart som möjligt, vilket medför större kostnader för miljön vid klädbyte.Om mer långvariga färgämnen (som fiberreaktiva färgämnen) kan förlänga livslängden för kläder som färgats med dem, kan de faktiskt minska kostnaderna för miljön.
I allmänhet är det svårt eller omöjligt att bedöma om fiberreaktiva färgämnen är mindre miljövänliga än andra färgämnen.Det mest miljövänliga alternativet är att bära ofärgade kläder, men är det verkligen nödvändigt?Det är nyttigare att köpa kläder som kan hålla i många år, istället för att byta kläder när de är gamla eller omoderna, och färga om sina egna kläder istället för att byta kläder.
Posttid: 29 augusti 2020